العلمانية في مواجهة دولة القبيلة. ✍🏾 زكريا نمر ليست العلم

العلمانية في مواجهة دولة القبيلة. ✍🏾 زكريا نمر ليست العلمانية ذلك الشبح الذي يتربص بالايمان كما يتخيلها بعضنا، ولا هي الوصفة السحرية الجاهزة لبناء دولة عادلة كما يروج لها بعض المتحمسين. بين هذا الخوف المبالغ فيه وذلك الحماس الاعمى، يضيع النقاش الجاد، ويتحول المفهوم الى ساحة صراع رمزي اكثر منه موضوعا للفهم والتحليل.في التجربة الغربية، لم تولد العلمانية من فراغ، بل جاءت نتيجة مسار تاريخي طويل من الصراع بين المؤسسة الدينية والسلطة السياسية، ومن تحولات فكرية عميقة اعادت طرح سؤال الحرية والضمير وحق الاختلاف. هناك كان السؤال بسيطا في صياغته، عميقا في دلالته كيف نحمي ايمان الفرد من هيمنة الدولة، ونحمي الدولة من احتكار الحقيقة باسم الدين؟ لذلك ارتبطت العلمانية بفكرة المواطنة وسيادة القانون وضمان الحقوق، ولم تكن في اصلها حربا على الدين بقدر ما كانت محاولة لتنظيم العلاقة بينه وبين السلطة. اما في كثير من بلداننا، فقد دخلت العلمانية بوصفها مصطلحا مستوردا، مثقلا بحمولات سياسية واستعمارية، ومطروحا غالبا من نخب معزولة عن المزاج الاجتماعي العام. لم تنبع من تطور داخلي طبيعي في بنية الدولة، بل قفزت الى السطح كشعار جاهز. لذلك كان من الطبيعي ان تستقبل بالريبة، لا لان الناس يرفضون العدالة، بل لانهم يخشون ضياع هويتهم او اقصاء دينهم من المجال العام. ان بعض المدافعين عن العلمانية يقدمونها بخطاب لا يقل اقصاء عن الخطاب الذي ينتقدونه. يختزلون الدين في صورة جامدة، ويحملونه وحده مسؤولية التخلف والاستبداد، وكأن التاريخ السياسي في عالمنا لم يعرف استبدادا علمانيا ايضا. في المقابل، يختزل خصوم العلمانية الفكرة في عداء مطلق للدين، دون محاولة لفهم تنوع نماذجها وتجاربها المختلفة.المشكلة الحقيقية ليست في المصطلح ذاته، بل في هشاشة الدولة وضعف مفهوم المواطنة. الدولة التي ما تزال اسيرة القبيلة او الطائفة لن تنقذها عبارة علمانية مكتوبة في دستورها. والمجتمع الذي لم يتدرب بعد على ادارة التعدد والاختلاف لن تحل ازماته بمجرد فصل شكلي بين الدين والسياسة. ما يربكني في اغلب النقاشات حول العلمانية هو طابعها الشعاري. ان تكون مع او ضد، دون ان تسال اي علمانية نريد؟ وفي اي واقع؟ ولخدمة اي مشروع مجتمعي؟ هل نبحث عن حماية حرية المعتقد؟ ام عن تحجيم نفوذ المؤسسة الدينية؟ ام عن اعادة توزيع السلطة داخل الدولة؟ هذه الاسئلة الجوهرية غالبا ما تغيب، لتحل محلها معارك هوية حادة لا تنتج سوى مزيد من الاستقطاب. انا لا ارى العلمانية خصما للدين، ولا اراها خلاصا مطلقا. اراها اطارا من بين اطر متعددة يمكن ان تنظم العلاقة بين السلطة والمجتمع، نجاحه او فشله مرتبط بصدق النوايا وبطبيعة السياق التاريخي والثقافي. ما نحتاجه حقا ليس استيراد المفاهيم ولا شيطنتها، بل تفكيكها واعادة قراءتها بما يناسب واقعنا.عندما نبني دولة قانون تحترم الانسان بوصفه مواطنا قبل اي انتماء اخر، سيصبح النقاش حول العلمانية نقاشا عقلانيا هادئا، لا معركة وجودية حول الايمان والهوية. عندها فقط يمكن للفكرة ان تأخذ حجمها الطبيعي، لا اكبر ولا اصغر.

المنشور

التعليقات (1)

المنشور

التعليقات (1)