الخير عبدالباقي

خاتمة الأمر. قد عقد ابن طباطبا في كتابه عيار الشعر فصلاً أسماه: الأبْيات المُسْتكرهَةُ الألْفاظِ، المُتَفَاوتةُ النَّسْج، القَبِيحَةُ العِبَارةِ الَّتِي يَجِبُ الاحْترَازُ من مِثْلها. ا.ه وكما ترى بعين فطنتك مرادفة هذه المسميات للمسميات التي تقررت بيننا في ما سبق، فالألفاظ المستكرهة تفيد التكلف، وتفاوت النسج يفيد الركاكة، وقباحة العبارة تفيد تتبع الوحشي ونحوه، وقد مثَّل لها بأمثلةٍ سأنقل لك بعضها مما إذا عرفتَ موضع الضعف فيه تذوقاً استطعت أن تقيس عليه شعر مَن يدعي قول الشعر هنا فتتعرف على مثل هذه المواضع فيه فتعرفَ بذلك ضعفه إن وجدته، ومِن أمثلة ابن طباطبا في فصله هذا قول الأعشى : أفي الطوفِ خفتِ عليَّ الردى وكم من ردٍ (أهلَه لم يرِمْ) أي لم يفارق، وما بين القوسين هو محل الضعف لما فيه من قلبٍ يفسدُ تركيب الكلام ويوهم اشتراك المعاني، وأصل كلامه لم يرِم أهلَهُ أي عن أهله. وكقول الراعي: ولما أتاها حبترٌ بسلاحه مضى غير مبهورٍ (ومنصلَهُ انتضى) يريد وانتضى منصلَه. وكقول عروة بن أذينة: وأعْمَلْتُ المَطِيَّةَ فِي التَّصَابي رَمِيضَ الخُفّ دامِيَةَ الأطلِّ أقولُ لَهَا: لهَانَ عليَّ فِيمَا أَحِبُّ فَمَا اشتكاؤكِ أنْ تكَلِّي وهو يريد: أقول لها لهان عليَّ فيما أحب أن تكلي، فما اشتكاؤك؟! وكقول النابغة: يُصَاحِبْنَهُمْ حَتَّى يُغِرنَ مُغَارَهُمْ مِن الضَّارِيَات بالدِّمَاءِ الدَّوارِب وهو يريد الضاريات الدوارب بالدماء. والأمثلة التي أوردها كثيرة تجدها في كتابه عيار الشعر، وهذا القلب الذي أُشِيرَ عليك به هو موضع الضعفِ في هذه الأبيات؛ إذ يوقع فيها اشتراك المعاني في دلالة الألفاظ عليها فيدخل في نسق معنى البيت معنى يُفهَم معه وهو منافر له غير متسق مع نسَق معناه الأصلي، وردِّد قراءة الأمثلة أعلاه على فكرك يتضح لك هذا. ولكن عندما يضطر الكلامُ الشاعرَ إلى الإذعان والانقياد له عندما يقص قصة أو يحكي حكاية، فعليه حينئذ كما قال ابن طباطبا بنص كلامه: "يَبْني شِعْرَهُ على وَزنٍ يَحْتَمِلُ أَن يُحْشَى بِمَا يحتاجُ إِلَى اقتصاصه بزيادةٍ من الكَلامِ يُخلطُ بِهِ أَو نَقْصٍ يحْذَفُ مِنْهُ، وتكونُ الزَّيادةُ والنُّقْصانُ يَسِيرينِ غير مُخدجَيْنِ لما يُسْتَعانُ فِيهِ بهما، وَتَكون الألفاظُ المَزِيدةُ غَيرَ خَارجةٍ من جِنْسِ مَا يَقْتَضِيهِ بل تكونُ مؤَيدةً لَهُ وزائدةً فِي رَوْنقهِ وَحُسْنِهِ (وهذا ما نقص في أبيات الأمثلة السابقة إذ أثرها على معنى البيت عكس هذا الأثر) كَقَوْل الأعْشَى فِيمَا اقتَصَّهُ من خَبرِ السَّموأل فقَال: (كُنْ كالسَّموألِ إِذْ طَافَ الهُمَام بهِ ... فِي جَحْفَلٍ كَزُهَاء الَّليلِ جَرَّارِ) بالأبْلِق الفَرْدِ من تَيماءَ مَنْزِلُهُ ... حِصْنٌ حَصِينٌ وجارٌ غَيْرُ غَدَّارِ) (إذْ سَامَهُ خُطَّتَيْ خَسْفٍ، فَقَالَ لَهُ: ... اعْرُضْ عَليَّ كَذاَ أَسْمعهُمَا، حَارِ) فَقَالَ: غَدْرٌ وثُكْلٌ أنتَ بَينهمَا ... فَاخْتَرْ، وَمَا فيهِما حَظُّ لمُخْتَارِ) (فَشَكَّ غَيْرَ طَوِيل ثمَّ قَال لَهُ: ... اقُتَلْ أسِيركَ إنَّي مانِعُ جَارِي) (إنَّ لَهُ خَلَفاً إنْ كنتَ قاتِلَهُ ... وإنْ قَتَلْتَ: كَرِيماً غير عُوَّار) (مَالاً كَثيراً وعِرْضاً غير ذِي دَنَسٍ ... وإخوَةً مِثْلهُ لَيسُوا بأشرارِ) (جَرَوْا على أدبٍ مِنَّي فَلَا نَزَقٌ ... وَلَا إِذا شَمَّرَتْ حَرْبٌ بأغْمَارِ) (وسَوْفَ يُخْلفُهُ إِن كنتَ قاتلهُ ... رَبٌ كَرِيمٌ وبيضٌ ذَات أطهارِ) (لَا سِرُّهُنَّ لدَيَّ ضَائِعُ مَذِقٌ ... وكاتِمَاتٌ إِذا استُودِعْنَ أَسْراري) (فَقَالَ تَقْدِمَةً إْذْ قَامَ يَقْتُلُهُ ... أشْرِفْ سَمَوْأل فانْظُرْ للدَّم الجَاري) (أأقْتلُ ابْنَكَ صَبْراً أَو تَجِيء بَها ... طَوْعاً، فأنْكَرَ هَذَا أيَّ إنكاري) (فشَكَّ أوداجَهُ، والصَّدرُ فِي مَضَضِ ... عَلَيهِ مُنْطَوِياً كاللَّذع بالنَّار) ....إلخ فانظُرْ إِلَى اسْتِوَاء هَذَا الْكَلَام، وسهولةِ مخَرجهِ، وتَمامِ مَعَانِيه، وصِدْقِ الحكايةِ فِيهِ، ووقُوعِ كلِّ كلمةٍ مَوْقِعَها الَّذِي أُرِيدَتْ لَهُ؛ من غير حَشْوٍ مُجْتَلبٍ، وَلَا خَلَلٍ شَائنٍ." ا.ه فهذا نص كلام ابن طباطبا، وهذه هي الزيادة التي لا تكون حشواً، فأنت تقرأ هنا قصة السموأل حين ضن بأمانة امرئ القيس عنده مقابل أن يُذبَح ابنه فتستغني عن استماعها نثراً لاشتمال الأبيات على خبرها كله بأوجز كلام. ومرة أخرى كالعادة، تجد الناظم هنا إذا كتب محاكياً طريقة القص هذه فأخطأها ووقع في الطريقة الأولى من قلب الكلام على وجه قبيح ونحوه، لم يرَ ذلك ولم يقبل مِن أحدٍ أن ينسب أبياته إلى غير ما كانت نيتُهُ أن تكون عليه، وكأنه يقول: إنما الأشعار بالنيات، ولا يستحي الواحد منهم أن ينظم ما لو فتشته لم تشك في أن صاحبَهُ إن كان فحلاً مقتدراً أنه قد تعمد محاكاة الساقط من شعر الجاهليين وحدَهُ، وإلا فليس هو بمقتدر على الشعر ولا يعرف الشعر لأن الساقط من الشعر يأتي به الشعرور -وهو أضعف أنواع الشعراء- سليقةً بل لا يستطيعُ ما هو أعلى منه أصلاً فهو مبلغه من الشعر ونصيبه منه، وليس في محاكاة الساقط من شعر الجاهليين من فضلٍ ولا محمدة، بل هذا مذموم غاية الذم لما يجتمع فيه من تكلف محاكاة الساقط، والتكلف وحده مذموم فكيف إذا كان يتكلف محاكاة الساقط؟! فهذه ظلمات بعضها فوق بعض كما ترى. ومنهم مَن يحاكي الأساليب العريقة الفخمة في كتابة أغراض الشعر، محاكاةً ضعيفة، فإن أنكرتَ عليه ضعفها، ظنَّ أنك غريب عن نمط هذا الأسلوب فرماك بالجهل به وإلا ما كنتَ أنكرت أسلوبَه، والحق أنك لم تنكر الأسلوبَ بل ضعفَ محاكاته هو للأسلوب. فمثلاً إن قرأتَ لأحدهم شعراً كرر فيهِ اسم محبوبته تكراراً كثيراً على وجه غير مستساغ فأنكرت عليه ذلك لظن أنك غريب عن غرض تكرار الاسم في الأشعار وأن مبلغ علمك في البلاغة عن التكرار أنه مذموم، وغاب عن فهمك لجهلك ورقي شعره أن التكرار يأتي لأغراض أخرى منها التلذذ بإعادة ذكر المحبوبة، ولكن أنت إنما قصدتَ عدم إجادتِهِ لهذا الغرض، ووقوعه في المذموم الذي ظن أنه فارقَه، وقد جاء في الخبر أنه جاء رجل إلى خلف الأحمر، فقال: إني قد قلت شعرا أحببت أن أعرضه عليك لتصدقنى عنه. قال: هات. فأنشده: رقد النّوى حتى إذا انتبه الهوى ... بعث النوى بالبين والتّرحال ما للنوى جدّ النوى قطع النوى ... بالوصل بين ميامن وشمال فقال له خلف: دع قولى، واحذر الشاة، فو الله لئن ظفرت بهذا البيت لتجعلنه بعراً! (أي تأكله). وإني لأعلم أقواماً إن أتو بمثل هذين البيتين أقاموا الناس وأقعدوهم، فانظر كيف سخِر خلف الراوية الإمام منهما!!. وهناك مَن يقلدهم في سرد القصص الطويلة ويحتج كعادته التي ذكرناها بمجرد محاكاته للأسلوب، وهو محاكاتُه رديئة فإن أُنكِرت عليه، فأنت تعرف ما سيفعل إذن. الواحد منهم يقرأ كلام الشيخ محمود شاكر رحمه الله في نقد القصائد وحديثه عن تشعيث زمن أبيات القصيدة ونحو ذلك من كلامه فيعجبه فهمه له فيعمد إلى ممارسة ما فهمه فيأتي به هزيلاً ركيكاً ولكنه لا يرى فيه إلا صورتُه التي كانت في ذهنه فهو معجب به يرى فيه تمام القصيدة العربية القديمة وكمالها وهي هراء محض، وقد يرى الإنسان الدراجة لأول مرة فيريه العارف به طريقة عملها فيفهم منه ذلك فإذا قام إليها يجربها سقط وتعثر، غير أننا لم نر عاقلاً يقع له هذا فيقوم فرحاً من سقطته بقيادته لها بعدد الثواني التي صادفته وهو يترنح من فوق الدراجة ولم تصر هي من فوقه بعد، ولكن نرى كل يوم هنا مَن يقع له هذا في الشعر وهو واهم غارق في الوهم شديد الفرح. وأما ما سألتني عنه ممن يحاكي الجاهليين فيأتي مع ذلك بالحسن البديع، فهذا غير مستغرَبٍ ولكن يبدو هذا لأن حديثنا في ذم فساد محاكاة الشعارير للجاهليين بلغ حده وإن زدنا عليه لظننا الناس نقول باستحالة إحسان محاكاة القوم. ولكن مع ذلك فهذا ميدانٌ غير مربح في الشعر، ولا يحبذ النقاد تعمد محاكاتهم خاصة في وصف ما كانوا يصفونه مما ليس في واقعنا اليوم وقد تهكم السقاف صاحب كتاب العود الهندي في كتابه هذا بمن يصف الناقةَ في شعره على طريقة العرب وهو لم يركبها من قبل ولم يعش معها. وأتركك مع كلام للأديب المصري الكبير الكردي الأصل أحمد تيمور باشا في مثل معنى كلام السقاف إذ يقول في رسالته الصغيرة التي بعنوان (أوهام شعراء العرب في المعاني): فمن أسباب الوهم في المعاني جهل الشاعر بما يذكره لبعده عنه، فتراه يأتي به على غير حقيقته، ويضعه في غير موضعه، أو يبهم في وصفه فلا يدنيه منك ولا يبعده، كالحضري الذي لم يسبق له التبدي، والبدوي الذي لم يتحضر، فإنهما قلما يستطيع أحدهما أن يذكر ما عند الآخر فيصيب فيه، أو يصفه فيحسن الإفصاح عنه لأنه إنما يذكر ما لم يعرفه، ولم يره إلا بسمعه. حكى صاحب الأغاني عن الكميت أنه قال: لما قدم ذو الرمة أتيته فقلت: إني قد قلت قصيدة عارضت فيها قصيدتك: (ما بال عينك منها الماء ينسكب) فقلت: هل أنت عن طلب الأيفاع منقلبُ ... أم كيف يحسن من ذي الشيبة اللعب؟ حتى أنشدته إياها، فقال لي: ويحك! إنك لتقول قولاً ما يقدر إنسان أن يقول لك: أصبت ولا أخطأت، وذلك أنك تصف الشيء فلا تجئ به، ولا تقع بعيداً عنه، بل تقع قريباً. قلت له: أوتدري لم ذلك؟ قال: لا، قلت: لأنك تصف شيئاً رأيته بعينك، وأنا أصف شيئاً وصف لي، وليست المعاينة كالوصف. قال: فسكت. انتهى. وأسعد الله مساءك ... والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الحشو. واعلم أن الحشو هو أن يدخل في البيت من الشعر لفظٌ لا يفيدُ معنىً، كما قال ابن رشيق في العمدة، وقال كلمة عزيزة قال: وسماه قومٌ الاتكاء. وهي تصدق عليه من حيثُ اتكاءُ واضعه عليهِ لإتمام الوزن لا أكثر، وتصدق على غيرهِ من علل الشعر التي تعيقُ لطفَ فهمه وحسنَه، كالتكلف والإغراق والإغراب...إلخ من حيثُ اتكاء الشاعر على المتلقي في فهم المعنى حين لا يضع له في شعره القرائنَ التي وظيفتها أن تمنعَ مباشرة فهم معنى الشعر فلا يكون الشعر فاتراً بارداً لا يُهتز له، وكذلك تمنع استغلاق معنى الشعر فلا يستعصي فهمه على متلقيه، أو حين يضعها بحيث لا تصلح أن تكون قرائنَ مناسبة لموضعها، فكل هذا اتكاء منه على المتلقي وهو مذموم عند النقاد أيها الفاضل، فإن تعسر على المتلقي الفهم فالمذموم الشاعر لا المتلقي. وكعادة مَن ترى من الناظمين هنا من التعدي على حدود الأحكام النقدية التي تراكم على قبولها عقول وقرائح وأذواق العلماء الأئمة في هذا الأمر، ترى الناظمين يتعدون عليها إذا كانت ممدحة، بتوسيع حدها ليدخل فيها من نصوصهم ما قصر عن دخولها بقوَّته وحْدها، وإذا كانت مقبحة، فبتقليص حدها ليخرجَ منها ما لا يقع إلا فيها من نصوصهم. وكعادة هؤلاء في هذا الأمر تجدهم يعرِّفون الحشو بما لا يدل على معنىً، ويجمدون على المعنى الظاهر للعبارة؛ ليتسع لأحدهم متى سُئل عن معنى حشو وقع في بيت له، أن يعتبر مجرد وجود معنى للجملة أو اللفظ الذي وقع حشواً يخرجه من الحشو، فيجْردَ للسائلِ إعرابَ مركَّبِ ذلك الحشو بتمامهِ ومعاني لغة ألفاظه ويدور به دورة حول علوم اللغة التي في ذلك الحشو، وفي نهاية الأمر لا يبين له (المعنى الشعري) لذلك الحشو لعدم وجوده، وغياب هذا المعنى الشعري هو ما جعلَ الحشوَ حشواً أصالةً!! لا غياب غيره من معاني لغة الألفاظ أو التركيب النحوي ونحوه، فتلك أساسٌ لا يقوم الكلام بَلْه الشعر من دونها وليست زينة، فيوهم بهذا الفعل جماعة كثيرة ممن لا علم لهم بالشعر ولا النقد إلا ما يُقدم إليهم على موائد التواصل، يوهمهم بذلك الجرد الذي جرَدَه وما يقع في أثناء كلامه فيه مِن ألفاظ توهمهم بأنه قد اتضح المعنى بها، فيعتبرون بذلك أنه قد وضَّح المعنى، وإن كانوا لا يجدون في أنفسهم لتفسيرِهِ وضوحاً يقف بهم على حقيقة ذلك المعنى وإنما يسلمون له على استحياء؛ لجهلهم ولاعتبارهم غرارةً أن فارق ما بينهم وبينه من العلم بالشعر كبير بحيث لا يصح لهم الاستزادة في الاستفهام، فيخشون إن طالبوه بالتوضيح أكثر من مرة أن ينفضحوا، وأن يذمهم ويخلع عليهم التهم والنعوت الذميمة، والمستحي والمتكبر لا يتعلمان، فاعجب لهذا الحال!!. والذي عليه الأسوياء من الشعراء هو أن الأحكام ثابتة الحدود وإنما الأشعار هي التي تُساقُ إليها لتدخل في حد أحكام المدح منها وتخرج من حد أحكام الذم، وذلك لاقتدارهم على هذه المعالجة، وكل مَن ليس بشاعر تجده يفعل العكس، ينظم ما اتفق له ثم يبدأ في التلاعب بحدود الأحكام، لضعف اقتداره على معالجة الشعر الحق. وفي المنشور القادم سنوضح ما جعله النقاد سمةً لضعف نظام الشعر ووقع فيه هؤلاء الناظمون فقلبوه سمة للقوة على عادتهم السابقة من تقريب الأحكام وإبعادها عن نصوصهم بحسب حمدها وذمها، وما يرتبط بذلك من الكلام على التكلف وتتبع الوحشي من الألفاظ، ما حده وكيف يقع في شعر الناس اليوم، وما جاء عن النقاد والشعراء في ذم ذلك، وعن محاكات الجاهليين متى تكون محمودة ومتى تكون مذمومة، وكل هذا أردتُ جمعه في منشور واحد ولكن خشية الملال أرجأتُهُ إلى المنشور القادم وهو الأخير بإذن الله. نلتقي في المنشور القادم بإذن الله، وفقني الله وإياك. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الجزالة والركاكة اعلم أن الجزالة توصف بها الكلمة أو الكلام المتماسك القوي الدلالة على المعنى المُرَاد به وأن تكون المعاني كذلك في القوة، والركاكة عكس الجزالة وعلتها استعمال الألفاظ المتداولة الممتهَنة والمهمَلة، والمعاني البالية، على نحو ممتَهَن. فما كان من الشعر متماسكاً يأخذ بعضُهُ برقاب بعض لا تأخذ من بنائه كلمةً إلا ضعف معناه وانهار بناؤه، فما كان هكذا من الشعر فهو الجزل وما كان عكسه فهو الركيك. فمثال الشعر الجزل قول زهير: سئمتُ تكاليف الحياة ومَن يعش ثمانين حولاً لا أبا لك يسأمِ رأيتُ المنايا خبط عشواء مَن تُصِب تُمِتهُ ومن تخطئ يعمر فيهرمِ ...إلخ أبياته وكقول القطامي: يقتلننا بحديث ليس يعلمه مَن يتقين ولا مكتومه بادي فهن ينبذن من قولٍ يُصِبنَ به مواقعَ الماءِ من ذي الغلة الصادي وكقول المثقب العبدي: فلا تَعِدي مواعدَ كاذبات تمر بها رياح الصيف دوني فإني لو تعاندني شمالي عنادكِ ما وصلتُ بها يميني إذن لقطعتها ولقلت بيني كذلك أجتوي مَن يجتويني ... فإما أن تكون أخي بحقٍ فأعرف منك غثي من سميني وإلا فاطرحنيَ واتخذني عدواً أتقيك وتتقيني وأما مثال الركيك فكالقول الذي ينسبه الناس اليوم إلى امرئ القيس جهلاً: رجل وما استسلمتُ قط لفارسٍ مالي أمام عيونها مستسلم أأعود منتصراً بكل معاركي وأمام عينيها البريئة أُهزمُ ونسبتهم إلى الأصمعي أيضاً: صوتُ صفير البلبلِ ... هيج قلبي الثملِ ...... لكن مشيتُ هارباً ... من خشية العقنقلِ...إلخ فهذا كلام ساقط كما ترى وقد اجتمع فيه استعمال الألفاظ الممتهنَة والمهملَة، ثم إن جزالة الأشعار في نفسها تتفاوت، وكذلك ركاكتها. ومَن الفهم الفاسد الذي يلجأ إليهِ الناظمون في معنى الجزالة اليوم أن جعلوها في معنى أن يحاكي الناظم ما عُرِف مِن النصوص بالجزالة، سواء أتى بكلام جزل في هذه المحاكاة حقيقة، أم أتى بالركيك الرذل، فمجرد ظهور أثر المحاكاة تكفيهِ في رأيهِ أن يقول في نصها إنه جزل!! وغالب مَن يرى هذا الرأي منهم لا يأتي في محاكاته إلا بالركيك فإن ارتقى عنه فبالعادي ولا يبلغ الجزالة ولا يجد ريحها إلا أن تتفق له من غير قصد منه أو اقتدار في البيت والبيتين. واعلم أنني لا أستطيع أن أملكك آلة ما تميز به بين الجزل والركيك من الشعر ولا صفاته الأخرى ولا غيري يستطيع، ولكن هي ذائقتك فمتى أشبعتها من كلام النقاد وشعر العرب العالي قويت على التمييز بذاتها، ومتى أجَعتَها من ذلك اقتصرت على أحكام غيرها من ذوائق الناس لتأتم بهم ائتمام الأعمى بالبصير، ولكن لا بأس بأن أملككَ ما تستعين به من الآلات الخفيفة على تفتيش ما لا حكم مشتهر فيه من الشعر لتعلم لوحدك أين يقوى وأين يضعف من قبل أن تعرف ما اجتمعت عليه ذوائق أغلب الناس، واعلم أن الأمثلة التي مثلتُ لك بها في الركاكة لو كانت غير مشتهرة فقالها قائل هنا ونسبها لنفسه لرأيتَ تصفيقاً ومدحاً ممن يشايعه ويحابيه، وأن ما أوردتُه لك هنا من أمثلة إنما هو نبذة من كلام طال مضغ أفواه الناس له وهو منتشر في كتب الأدب والنقد وبين الناس هنا ولكن فعلتُ لنتشارك كلنا الأرضية نفسها ليكون كلامنا على سطحها وحدها ولا نطويها إلى غيرها فيتشعب علينا المقصد، واعتبرها من فواتح شهية القراءة في كتب النقد ومشاهدة حركة عقول هؤلاء الأئمة الكبار وهي تدور رحاها على ضروب من العبقريات المطبوعة والمصنوعة ما يجبرك على الاستزادة منه. وبعدُ فالشعر كما عرفتَ قد ينزل من الجزل إلى العادي ثم إلى الركيك، ولا تُحمَد إلا الجزالة من بين الثلاثة، والكلام على الركاكة يؤدي بنا إلى الكلام على التكلف والوحشي فكلها آخذ بطرف من أخيهِ. فأما الوحشي فتكون اللفظة وحشية "إذا كانت خشنة مستغربة: لا يعلمها إلا العالم المبرز، والأعرابي القح؛ فتلك وحشية، وكذلك إن وقعت غير موقعها، وأتى بها مع ما ينافرها، ولا يلائم شكلها". وهذا كلام ابن رشيق بنصه في العمدة. وأخبِرني كم تجد هنا مَن إذا رأيتَه يتحرى من الألفاظ ما كانت هذه صفته، فعرضتَ عليه هذا الحد وعمَّيت عنه اسم صاحبه، ذمَّ رأيكَ ورماك بالجهل وضعف الفهم وقلة المعرفة وأن كلامه قد استعصى على فهمك فأنت تذمه بمثل هذا الكلام!؟. وكم تجد منهم مَن لا يحسن إيقاع اللفظة موقعها ولا جمعَها إلى ما يلائمها، فهو لا يرى حد الوحشية إلا في غرابة اللفظة سوى عن العالم المبرز والأعرابي القح، ليجوِّز لنفسه أن يأتي بما ورد في القرآن وأشعار الجاهليين فيضعه في موضع لا يلائم فيه شيئا من سابقه ولا لاحقه من غير أن يُنكرَ عليه فعلُه!؟. وكلامهم في ذم اتباع الوحشي بغية إصابة البلاغة كثير منتشر في كتب النقد أكتفي منه إليك بما قاله إبراهيم بن المهدي لعبد الله بن صاعد كاتبه: "إياك وتتبع الوحشي من الكلام طمعاً في نيل البلاغة؛ فإن ذلك هو العي الأكبر، عليك بما سهل مع تجنبك ألفاظ السفل". وتتبع الوحشي جزءٌ من التكلف، والتكلف في الشعر هو استكراه اللفظ أو التركيب ليدل على معناه عند المتلقي، فهو منظورٌ إليه باعتبار فهم المستمعين أو القارئين لقصد صاحبه به، فإن تعسر فهمه عُلِم تكلف صاحبه له، ومِن هنا كان غموضُ معنى الشعر الذي يسببه التكلف مذموماً، ولا اعتبار بعد ذلك باقتفاء أساليب فحول الجاهلية ولا الأمويين ولا العباسيين ولا الأندلسيين ولا أصحاب الحداثة، فإن التكلف يفسد أغراضَ الشعرَ الكبرى فلا يتحرك له الناس إن لم يشمئزوا منه. وسيأتي -فقد أطلتُ عليك واعذرني- في المنشور القادم بإذن الله ما ذمه النقاد والشعراء من الشعر المتَكلَّف والغريب والركيك وما يكون منهما بصدد. وفقني الله وإياك والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أدب نقد الشعر أيها الفاضل: السلام عليكم... اعلم أن النقد فن شريفٌ وأن مِن امتهان الفن الشريف إعمالُه في المادة الرديئة وحدها مِن غير داع. بل وأن يتصدر لإعمالِهِ بداءة غيرُ المتأهِل لإعماله لا في رديء ولا شريف ، وأنا لا أعدو أن أكون محباً للنقد حُبي لسائرِ ما في تراثنا من فنون وعلوم وصناعات، وليس الحب وحده مما يؤهلُ المحب للتمتع إلا ببعض مزايا محبوبِهِ وهذا معلوم متقرر عند كل عاقل اضطراراً. فمتى كان الأمر على هذا النحو، فإنه يطَّرِد عندك مع هذا الذي تقرر أنه لا أنا ولا أكثر أهل هذه الساحة متأهل لينقدَ شيئاً مِن الشعر نقداً أدبياً رصيناً، إذ الغلبة الغالبة منا لم يتجاوزوا عتبة حب النقد إلى ممارستِهِ بحقه، ولكن الغش هين سهل وبيع الوهم أسهلُ مِنه، وكل مدَّعٍ لأمر في هذه الفترة صار يجد لدعواه أتباعاً ومؤيدين أغوى من صاحب غزية، فما لمثلي ومثلك ممن يحب النقد إلا ألا يتصدر لما لا يقدِر، وألا يدعي ما لا يملك، وألا ينساق لا للموافق ولا للمخالف في شيء يدَّعيه أحدهما حتى يُفتِّشه بما عنده من عقل وآلة وطبع سليم. فهذا التفتيشُ هو حظي وحظ كل محب للنقد من النقد والزيادة عليه تتطلب التزاماً بما يسقم الجسد وينسي الوالد والولد مِن تحصيل ومراجعة وحفظ وفهم وتطبيق ...إلخ، يتأهل بها من يصبر عليها للنقد الأدبي الأصيل. وقد روى أبو أحمد العسكري في كتابه المصون في الأدب فقال: قال أبوبكر: نقد الشعر وترتيب الكلام، ووضعه مواضعه، وحسن الأخذ، والاستعارة، ونفى المستكره والجاسي صنعةٌ برأسها، ولا تراه إلا لمن صحّت طباعهم، واتّقدت قرائحهم، وتنبهت فطنهم، وراضوا الكلام، ورووا وميَّزوا.ا.ه وهذه أمور لا تصدق إلا على الكبار في هذا الزمن، أو مَن يسير على طريقهم من خلفهم قريباً منهم. أما أنا وأنت إنما نفتش لكي لا يضلَّنا مضل ويخدعنا مخادع، وقد نسمي هذا التفتيش نقداً تجوزاً للشبه بينه وبين النقد الحق، فإن وجدتني أنسب لنفسي "نقداً" لشيء فيما سيصلك فاعلم بأن قصدي منه هذا التفتيش، وهو أخو النقد الأصغر فلا تستنكر عليَّ إن وجدتَ فيه مطابقةً له في بعض طرق إيرادِه. وأما بعدُ... فقد كنتَ أشرتَ عندي إلى استحسانك ما رأيتُ استقباحَه، ووسمتَ بالجزالة ما رأيتُ فيه الركاكة، وقد تقدم كلامي إليك هاهنا على امتهان النقد بإعمالِه في المادة الرديئة وحدها، فإن النقد يُعمَلُ في المادة المشوبة المختلطة ليميز به الناقد بين جيدها ورديئها، ولا يُعمِلُه في المادة الرديئة وحدها إلا لغرض دعا لذلك -وأندِر به- وإلا فإنه يحصِّل بذلك حاصلاً لا فائدة فيه، والمفاضلة بين الرديئَين مما لا يكثر انشغال العقلاء به، وإنما يفاضلون بين الجيدَين. وقد عرفتَ رأيي في شعر صاحبك، وقد أخبرتك بأنه ما ما لي مِن كلام أسوقه إليه بعد ذلك، فإذن كل ما سأكتبُه إليك فيما سيستقبلنا من الزمان بإذن الله إنما يكون عن المسائل التي أثيرَت في هذا الحيز مجرَّدةً مِما قد ارتبط بها من الصوارف التي عرضت لطالب الفائدة في كلامنا الذي خالفنا به صاحبك، ولكن نمثل بالأمثلة إن احتجنا. أسأل الله لي ولك التوفيق والسداد.